MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009515758 · doi:10.1080/08111140802308737

Balancing Economic Development and the Preservation of Agricultural Land: An Evaluation of Shanghai's Municipal Land Use Plan

2008· article· en· W2009515758 sur OpenAlex
Wenwei Ren, John Meligrana, Zhiyao Zhang, Bruce C. Anderson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUrban Policy and Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesMinistry of Land and Resources of the People's Republic of China
Mots-clésMegacityArable landEnvironmental planningLand-use planningLand usePlan (archaeology)Agricultural landUrban planningAgricultureRegional planningUrbanizationBusinessStrengths and weaknessesLand developmentGeographyEnvironmental resource managementEconomic growthEconomicsCivil engineeringEngineeringEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The megacity of Shanghai faces enormous planning challenges, particularly controlling rapid urban growth and preserving some of the world's most fertile agricultural land. Almost two-thirds of Shanghai's territory is classified as agricultural land. Maintaining this high ratio of agricultural land to total land area and, at the same time, accommodating a large and rapidly increasing urban population represents an immense and complex planning challenge. Shanghai has recently adopted a Municipal Land Use Plan to address some of these planning challenges. This article provides a review, analysis and critique of Shanghai's Municipal Land Use Plan. From a review of the relevant literature, this article develops a framework to evaluate Shanghai's plan. This framework provides a qualitative assessment of the strengths and weaknesses of the SMLUP's overall goal of preserving arable land and fostering urban-economic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle