Academic and personal problems among Australian university students who drink at hazardous levels: web‐based survey
Notice bibliographique
Résumé
ISSUE ADDRESSED: Australian university students consume large amounts of alcohol. There is little published information about personal and academic problems associated with this behaviour. We sought to estimate the prevalence, and identify variables associated with, alcohol-related problems among undergraduate hazardous drinkers. METHODS: The control group members (942 undergraduates, 53.3% male, mean age 19.4 years) of an internet-based intervention trial, who scored ≥8 on the Alcohol Use Disorders Identification Test, completed two validated questionnaires about their experience of alcohol-related problems in the preceding 4 weeks. Regression models were used to identify associations between individual characteristics and alcohol-related problems. RESULTS: One-quarter of participants had missed a class (25.6%) and/or had been unable to concentrate in class (25.7%), and 45% reported that their drinking had impacted negatively on their learning or grades. The most frequent non-academic problems were hangovers (74.8%), blackouts (44.8%), emotional outbursts (30.5%), vomiting (28.1%), arguments (20.2%) and drink-driving (23.2%). Male gender, lower age, being a smoker, being in the Faculty of Health (versus Humanities) and living in shared housing (versus with parents/guardians) were each associated with alcohol-related problems, whereas year of study had no association. CONCLUSIONS: There is a high prevalence of preventable alcohol-related problems among undergraduates drinking at hazardous levels and a need for restriction of the availability and promotion of alcohol as well as intervention for individuals at high risk. SO WHAT?: Universities have a duty of care to large populations of young people drinking at hazardous levels and should make greater efforts to address hazardous alcohol consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».