Adventure and the Gender Gap: Acknowledging Diversity of Experience
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, descriptions of adventure recreation have tended to incorporate a limited range of physically isolated and challenging activities (Attarian, 1991; Ewert, 1986). More recently, the concept of adventure has been used quite broadly within the leisure field (e.g. the 'adventure' of visiting nature; tourist promotions of 'adventurous' fun), but popular media portrayals of adventure continue to promote the extreme and remote. While these latter risk-laden portrayals reflect the experiences of a few, it is the premise of the authors that a broader perception and experience of adventure can be found in more everyday events and activities. In support of recent feminist research (Collins, 2000; Humberstone, 2000), this paper describes women's perceptions and experiences of adventure and suggests that adventure recreation has wider parameters than previously acknowledged. Based on results of semi-structured in-depth interviews with eighty two women participants in adventure activities (e.g. solo travel, white water kayaking), the findings show that women struggle to identify with popular media presentations of adventure, but they do experience individual adventure in multiple ways. Through personal challenges and newness, adventure can be experienced without the requisite of extreme physical challenge or exclusive remoteness. Subsequently, we suggest that broader social and professional meanings of adventure need to be acknowledged, allowing people to identify with adventure and the benefits to be gained from adventure recreation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».