MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009521630 · doi:10.5194/amt-8-2449-2015

The micro-orifice uniform deposit impactor–droplet freezing technique (MOUDI-DFT) for measuring concentrations of ice nucleating particles as a function of size: improvements and initial validation

2015· article· en· W2009521630 sur OpenAlexafffund
Ryan H. Mason, C. Chou, Christina S. McCluskey, Ezra J. T. Levin, C. L. Schiller, Thomas C. J. Hill, J. A. Huffman, Paul J. DeMott, Allan K. Bertram

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of EnvironmentNational Science Foundation
Mots-clésAerosolMaterials scienceParticle (ecology)Substrate (aquarium)NanotechnologyMeteorologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The micro-orifice uniform deposit impactor–droplet freezing technique (MOUDI-DFT) combines particle collection by inertial impaction (via the MOUDI) and a microscope-based immersion freezing apparatus (the DFT) to measure atmospheric concentrations of ice nucleating particles (INPs) as a function of size and temperature. In the first part of this study we improved upon this recently introduced technique. Using optical microscopy, we investigated the non-uniformity of MOUDI aerosol deposits at spatial resolutions of 1, 0.25 mm, and for some stages when necessary 0.10 mm. The results from these measurements show that at a spatial resolution of 1 mm and less, the concentration of particles along the MOUDI aerosol deposits can vary by an order of magnitude or more. Since the total area of a MOUDI aerosol deposit ranges from 425 to 605 mm2 and the area analyzed by the DFT is approximately 1.2 mm2, this non-uniformity needs to be taken into account when using the MOUDI-DFT to determine atmospheric concentrations of INPs. Measurements of the non-uniformity of the MOUDI aerosol deposits were used to select positions on the deposits that had relatively small variations in particle concentration and to build substrate holders for the different MOUDI stages. These substrate holders improve reproducibility by holding the substrate in the same location for each measurement and ensure that DFT analysis is only performed on substrate regions with relatively small variations in particle concentration. In addition, the deposit non-uniformity was used to determine correction factors that take the non-uniformity into account when determining atmospheric concentrations of INPs. In the second part of this study, the MOUDI-DFT utilizing the new substrate holders was compared to the continuous flow diffusion chamber (CFDC) technique of Colorado State University. The intercomparison was done using INP concentrations found by the two instruments during ambient measurements of continental aerosols. Results from two sampling periods were compared, and the INP concentrations determined by the two techniques agreed within experimental uncertainty. The agreement observed here is commensurate with the level of agreement found in other studies where CFDC results were compared to INP concentrations measured with other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207