Impact of landfill leachate on anaerobic digestion of sewage sludge
Notice bibliographique
Résumé
The feasibility of mesophilic anaerobic co-digestion of landfill leachate and sewage sludge was examined in a bench-scale experiment. Three complete-mix, flow-through digesters were operated in a semi-continuous mode. During both phases of research all digesters received 500 ml d(-1) of raw sludge and Reactor 1 was always the control reactor--fed sludge only. During Phase 1, leachate volumes less than 12% of the sludge volume were fed to Reactors 2 and 3. During Phase 2 larger amounts of leachate were added, exceeding 20% of sludge volume which led to an overall decrease in the hydraulic residence time of the digesters. All reactors achieved stable operation, which indicated that the co-digestion of sewage sludge and landfill leachate is feasible During Phase 1, an increase in the average daily methane production from 2.5 l d(-1) to 3.1 l d(-1) and 3.2 l d(-1) was observed; the biomethanation production (BMP) increased from 0.46 to 0.6 m3 - 0.7 m3 CH4 (kg VS rem.)(-1). The average volatile solids reduction (VSR) increased from 46.1% to 48.6% and 49.0%. In Phase 2, the total methane production in the control reactor was significantly higher, at 4.6 l d(-1), while the addition of larger, by volume, amounts of leachate, decreased the methane production to 4.3 l d(-1) and 4.2 l d(-1), respectively. The average BMP values were 0.8, 0.87, and 0.81 m3 CH4 (kg VS rem.)(-1), respectively. In Phase 2, leachate addition decreased the average VSR from 51% to 49% and 45.6%. After calculating that leachate addition to digesters would not increase heavy metal concentrations in the produced biosolids it was concluded that mesophilic anaerobic co-digestion of sewage sludge and landfill leachate is feasible, and provides a promising alternative to aerobic co-treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».