MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009544283 · doi:10.1088/1742-6596/256/1/012020

Adaptive Replica Placement in Hierarchical Data Grids

2010· article· en· W2009544283 sur OpenAlexafffund
Mohammad Shorfuzzaman, Peter Graham, Rasit Eskicioglu

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésComputer scienceReplicaScalabilityDistributed computingData accessData gridLatency (audio)GridReplication (statistics)Fault toleranceBandwidth (computing)Computer networkDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data grids support distributed data-intensive applications that need to access massive (multi-terabyte or larger) datasets stored around the world. Ensuring efficient and fast access to such widely distributed datasets is hindered by the high latencies of wide-area networks. To speed up access, data files can be replicated so users can access nearby copies. Replication also provides high data availability, decreased bandwidth consumption, increased fault tolerance, and improved scalability. Since a grid environment is highly dynamic, resource availability, network latency, and users requests may change frequently. To address these issues a dynamic replica placement strategy that adapts to dynamic behavior in data grids is needed. In this paper, we extend our earlier work on popularity-based replica placement proposing a new adaptive algorithm for use in large-scale hierarchical data grids. Our algorithm dynamically adapts the frequency and degree of replication based on data access arrival rate and available storage capacities. We evaluate our algorithm using OptorSim. Our results show that our algorithm can shorten job execution time greatly and reduce bandwidth consumption compared to its non-adaptive counterpart which outperforms other existing replica placement methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207