MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009544323 · doi:10.1046/j.1524-4725.2002.01251.x

Safety Data of Injectable Nonanimal Stabilized Hyaluronic Acid Gel for Soft Tissue Augmentation

2002· article· en· W2009544323 sur OpenAlexaboutno aff
Paul M. Friedman, Erick A. Mafong, Arielle N.B. Kauvar, Roy G. Geronemus

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, New York UniversityU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésHyaluronic acidAdverse effectMedicineSoft tissueSurgeryIncidence (geometry)DermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nonanimal hyaluronic acid gel was recently developed for soft tissue augmentation and volume expansion and has been shown to offer several advantages in comparison to other augmentation materials. There are rare reports of adverse events believed to be secondary to trace amounts of proteins in the hyaluronic acid raw material. OBJECTIVE: To determine the safety profile of nonanimal stabilized hyaluronic acid gel (Restylane, Perlane, Restylane Fine Lines, Q-Med AB, Uppsala, Sweden) for soft tissue augmentation using a retrospective review of all adverse events data from Europe, Canada, Australia, South American, and Asia from 1999 and 2000. RESULTS: Data from an estimated 144,000 patients treated in 1999 indicated the major reaction to injectable hyaluronic acid was localized hypersensitivity reactions, occurring in approximately 1 of every 1400 patients treated. In 1999 there was an adverse event reported for 1 of every 650 patients (0.15%) treated. These were temporary events that included redness, swelling, localized granulomatous reactions, bacterial infection, as well as acneiform and cystic lesions. For 2000 there was an estimated 262,000 patients treated with hyaluronic acid gel. The total number of adverse events was 144, corresponding to one adverse event for every 1800 patients (0.06%) treated. The major adverse event was again hypersensitivity, occurring in 1 of every 5000 patients treated. CONCLUSION: According to the reported worldwide adverse events data, hypersensitivity to nonanimal hyaluronic acid gel is the major adverse event and is most likely secondary to impurities of bacterial fermentation. According to data from 2000, the incidence of hypersensitivity appears to be declining after the introduction of a more purified hyaluronic acid raw material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207