MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009550365 · doi:10.1097/sih.0b013e3182611844

Validation of Virtual Reality Simulation for Obstetric Ultrasonography

2012· article· en· W2009550365 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasonographyUltrasoundConstruct validityPresentation (obstetrics)PregnancyRadiologyNuclear medicineMedical physicsObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ultrasonography is an important skill for obstetricians and gynecologists; however, trainees have highlighted ultrasonography as an area of deficiency in their training. We undertook a prospective cross-sectional comparative study to assess content and construct validity of an ultrasound virtual reality (VR) simulator (UltraSim). METHODS: Twenty-six physicians and sonographers of varied ultrasonography experience were recruited and divided into trainees (no formal ultrasonography training) and expert (certified) categories. They performed a VR simulation crown-rump length (CRL) ultrasound scan and growth ultrasound scan measuring biparietal diameter, occipitofrontal diameter, abdominal anteroposterior and transverse diameters, and femur length. Maximum pool depth (MPD), placental site, and fetal presentation were also assessed. Outcome measures included the mean absolute deviation and the variance of the absolute deviation from true measurements. Accuracy of determining placental site, fetal presentation, and MPD was assessed. The time taken to perform each type of scan was recorded. RESULTS: Trainees had significantly greater variation of measurement of CRL (P = 0.025) than the expert group. For late-pregnancy fetal biometry, the absolute deviation and the degree of variability for all measurements differed. These differences were statistically significant (P < 0.05) for all measurements except abdominal diameters and MPD. Trainees took significantly longer time to obtain CRL and fetal biometric scans (P < 0.001). All subjects correctly identified fetal presentation and placental site. CONCLUSIONS: Clinicians with differing ultrasonography expertise showed differing skill with the UltraSim VR simulator, demonstrating construct validity for skills needed in simulation. Consideration should be given to investigating whether trainees with minimal scanning experience can improve their clinical skills and efficiency with VR simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle