International Travel and Exposure Risks in Solid-Organ Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although solid-organ transplant recipients (SOTR) have an increased risk of acquiring illnesses, they may not receive optimal pretravel care. We conducted a cross-sectional survey of travel activities and outcomes among SOTR. METHODS: Two thousand five hundred fifty-four consecutive living SOTR from Mayo Clinic were surveyed regarding travel practices, pretravel counseling, exposure risks, and illness using a previously standardized and validated questionnaire. RESULTS: One thousand one hundred thirty SOTR (44%) responded to the survey and were included in the study. The most common transplanted organs were liver (519 patients) and kidney (515 patients). Three hundred and three (27%) respondents reported travel outside of the United States or Canada after their transplant. Liver recipients were more likely to travel than other organ recipients. Ninety-six percent of travelers reported that they did not seek specific pretravel healthcare before their trip. Forty-nine SOTR (16%) traveled to destinations at higher risk for infectious diseases; travelers to these destinations were more likely to be men (73% vs. 54% of low-infection risk travelers, P=0.018) or born outside the United Stated or Canada (29% vs. 6% P<0.0001). Twenty-four travelers (8%) required medical attention because of illness; illness was more likely among travelers to high-infection risk (18%) than low-risk (6%) destinations, P=0.004. CONCLUSIONS: International travel was common after solid organ transplantation, although the majority traveled to destinations at low risk for infectious disease. Although generally SOTR were able to travel safely, travelers to destinations at high-risk for infection had a significant rate of illness. Pretravel counseling and interventions were infrequent and should be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».