MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009568630 · doi:10.1080/10640261003719443

Family-Based Treatment for Adolescents With Anorexia Nervosa: A Dissemination Study

2010· article· en· W2009568630 sur OpenAlexaff
Jennifer Couturier, Leanna Isserlin, James Lock

Notice bibliographique

RevueEating Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAnorexia nervosaPsychologyFidelityAmenorrheaMaturity (psychological)AnorexiaClinical psychologyFamily therapyPsychiatryMedicineEating disordersDevelopmental psychologyPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This open trial of Family-Based Treatment for Anorexia Nervosa was completed in order to assess the dissemination of this treatment, including effectiveness, fidelity, and acceptability. Fourteen adolescents with Anorexia Nervosa were recruited with mean age 14.0+1.5 years (range 12-17 years). Therapists were trained using a workshop, manual and weekly supervision. Sessions were videotaped and rated for treatment fidelity. Pre- and post- treatment assessments were compared. Weight was significantly increased by an average of 7.8 kg. Dietary restraint showed significant improvement, as did interoceptive deficits and maturity fears. Of the 9 participants who had secondary amenorrhea at baseline, 8 had regained menstrual function. Treatment fidelity was rated as at least considerable 72% of the time in phase I of the treatment. Adolescents and parents found the treatment to be acceptable. This preliminary investigation of the dissemination of Family-Based Treatment for adolescents with Anorexia Nervosa indicates that this treatment is effective not only for weight restoration, but also in improving some psychological symptoms including dietary restraint, interoceptive deficits, and maturity fears. In addition, this treatment was adopted with considerable fidelity and was acceptable to adolescents and parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207