Overt Cerebrospinal Fluid Drainage Is Not a Sine Qua Non for Paradoxical Herniation After Decompressive Craniectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE AND IMPORTANCE: Paradoxical transtentorial herniation is a rare but well-documented complication of cerebrospinal fluid (CSF) drainage in patients with large decompressive craniectomies. However, brain sagging in the absence of CSF hypovolemia has not been previously reported. CLINICAL PRESENTATION: A 30-year-old woman suffered massive intracerebral hemorrhage from a small residual left frontal arteriovenous malformation 1 year following endovascular embolization and stereotactic radiosurgery. The patient initially presented in coma with left mydriasis and decorticate posturing and underwent emergent decompressive craniectomy, evacuation of the hematoma, and insertion of an intracranial pressure (ICP) monitor. Postoperatively, despite a depressed skin flap and low ICP readings, she continued to deteriorate neurologically, and CT revealed increasing midline shift, transtentorial herniation, and brainstem compression. INTERVENTION OR TECHNIQUE: Although there was no history of CSF drainage, the diagnosis of brain sag was suspected, because herniation seemed to occur in the setting of intracranial hypotension. The patient was placed in a 15 degrees Trendelenburg position and improved dramatically within hours. A few days later, she was fully awake and had purposeful movements with her left side, although she had persistent aphasia and right hemiplegia. CONCLUSION: Although rare, paradoxical herniation in the setting of a large craniectomy defect may occur in the absence of CSF drainage. This entity should be suspected whenever transtentorial herniation occurs in conjunction with direct or indirect signs of intracranial hypotension. Placing the patient in the Trendelenburg position should be attempted, because this simple maneuver may turn out to be life-saving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».