MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009594384 · doi:10.1162/jocn.2009.21282

Patterns of Brain Activity Supporting Autobiographical Memory, Prospection, and Theory of Mind, and Their Relationship to the Default Mode Network

2009· article· en· W2009594384 sur OpenAlexafffund
R. Nathan Spreng, Cheryl L. Grady

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésDefault mode networkPsychologyAutobiographical memoryCognitionCognitive psychologyPrefrontal cortexNeuroscienceStimulus (psychology)ProspectionMind-wanderingSet (abstract data type)Cognitive scienceComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to rise above the present environment and reflect upon the past, the future, and the minds of others is a fundamentally defining human feature. It has been proposed that these three self-referential processes involve a highly interconnected core set of brain structures known as the default mode network (DMN). The DMN appears to be active when individuals are engaged in stimulus-independent thought. This network is a likely candidate for supporting multiple processes, but this idea has not been tested directly. We used fMRI to examine brain activity during autobiographical remembering, prospection, and theory-of-mind reasoning. Using multivariate analyses, we found a common pattern of neural activation underlying all three processes in the DMN. In addition, autobiographical remembering and prospection engaged midline DMN structures to a greater degree and theory-of-mind reasoning engaged lateral DMN areas. A functional connectivity analysis revealed that activity of a critical node in the DMN, medial prefrontal cortex, was correlated with activity in other regions in the DMN during all three tasks. We conclude that the DMN supports common aspects of these cognitive behaviors involved in simulating an internalized experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 018
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207