MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009612769 · doi:10.1080/1059924x.2013.865572

Stooped Postures Are Modified by Pretask Walking in a Simulated Weed-Pulling Task

2014· article· en· W2009612769 sur OpenAlexaff
D. Shane Hudson, Jennifer L. Copeland, C. Gail Hepburn, Jon B. Doan

Notice bibliographique

RevueJournal of Agromedicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedTask (project management)Physical medicine and rehabilitationTrunkAnklePhysical therapyMedicinePsychologySimulationComputer scienceEngineeringSurgeryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seasonal agricultural workers are hired in some sectors for intermittent manual weed removal, a stoop and grasp harvesting task likely similar to those associated with the high prevalence of musculoskeletal disorders in agriculture. Evaluation of this task in an experimental situation would be useful for identifying and controlling musculoskeletal injury risks, presuming a valid experimental model of the task can be created. The purpose of the present study was to examine how a relevant work-related task, namely prolonged walking, altered the biomechanics of manual weed removal in a laboratory setting. Preliminary field assessments informed the development and analysis of a simulated manual weed removal with two separate conditions: not primed, where 11 participants (4 female, mean age 21.6 years) manually removed a simulated weed six times, and primed, where 23 participants (13 female, mean age 22.1 years) walked 1600 m prior to manually removing the same simulated weed six successive times. Segment end point markers and experimental motion capture were used to determine hip, knee, and ankle angles, as well as toe-target proximity, during weed removal. Significant differences between primed and not primed participants were found for angular displacement at the ankle (t(32) = 5.08, P < .001) and toe-target proximity (t(32) = 2.78, P = .008), where primed participants had increased ankle flexion and a greater distance to the weed, leading to decreased trunk flexion during the harvesting task. These findings suggest that priming can positively influence whole-body postures for manual weed removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AgromedicineMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207