Relative contribution of genotype, seed size and environment to secondary seed dormancy potential in Canadian spring oilseed rape (<i>Brassica napus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Summary Secondary seed dormancy has been linked to seedbank persistence of volunteer oilseed rape (Brassica napus) in western Canada. It has been suggested that there is a genetic component to secondary seed dormancy expression in oilseed rape, but little is known of its importance in relation to non‐genetic factors. In a series of experiments we investigated the relative importance of genotype, seed size, time of windrowing and pre‐ and post‐harvest environment on the expression of secondary seed dormancy. We found that genotype contributed between 44 and 82% to the total variation in secondary seed dormancy. A broad range in secondary seed dormancy expression was observed among 16 genotypes examined. Nevertheless, three‐quarters of the genotypes investigated exhibited relatively high potential for the expression of secondary seed dormancy (back‐transformed mean 71% dormant seeds). Seed size contributed 21% to the total variation, while the influence of seed maturity (harvest regime) on secondary seed dormancy expression was negligible. Despite diverging environmental conditions during the four growing seasons spanning these experiments, the influence of pre‐harvest environment on seed dormancy expression was relatively small and ranged from 0.1% to 4.5%. Secondary seed dormancy potential decreased over time during seed storage. This decrease was greatest when seeds were stored at ambient temperatures and least when seeds were stored at −70°C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».