Patient-controlled epidural analgesia with fentanyl-bupivacaine: Influence of prior dural puncture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Combined spinal epidural anesthesia (CSEA) involves the epidural administration of local anesthetic and opioid solutions adjacent to the prior dural puncture, potentially increasing their diffusion into the subarachnoid space. This study was designed to evaluate the influence of dural puncture on the adequacy and extent of analgesia, and drugs requirements of patient-controlled epidural analgesia (PCEA) in the postoperative period. METHODS: In this prospective double-blind study, 40 patients undergoing major abdominal surgery under general anesthesia followed with PCEA were randomly assigned to either group I (preoperative insertion of an epidural catheter) or group II (preoperative dural puncture with a 25-g Quincke needle + insertion of an epidural catheter). Postoperatively, a PCEA pump delivered an infusion of 0.1% bupivacaine + fentanyl (3 microg/mL) at 5 mL/h. Participants were allowed to self-administer 5-mL boluses of the same solution with a 15-minute lock-out interval. Hourly epidural solution requirements were recorded for 40 hours. Sensory and motor block, and pain scores were also analyzed. RESULTS: There was no difference between groups with regard to epidural solution requirements, pain scores, spread of sensory blockade, or intensity of motor block. CONCLUSION: Dural puncture with a 25-gauge Quincke needle, performed as part of CSEA, does not influence the drug requirements when a combination of 0.1% bupivacaine and fentanyl (3 microg/mL) is used for PCEA after major abdominal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».