MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009619569 · doi:10.1190/geo2013-0388.1

An efficient algorithm for computing nearest medium approximations to an arbitrary anisotropic stiffness tensor

2014· article· en· W2009619569 sur OpenAlexaff
Lennert D. den Boer

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElasticity and Material Modeling
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)Petro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsotropyAlgorithmOrthotropic materialTensor (intrinsic definition)AnisotropyTriclinic crystal systemHomogeneous spaceSymmetry (geometry)StiffnessComputer scienceMathematicsGeometryPhysicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The problem of reducing a fully anisotropic (triclinic) stiffness tensor comprised of 21 distinct components to a higher symmetry form having fewer distinct elements is of interest in many geophysical applications, where assuming a particular type of symmetry is often necessary to sufficiently reduce computational complexity to allow practical solutions. In addition, recent advances in the upscaling of realistically large field-scale discrete fracture networks have led to the need for an efficient way to derive a very large number of nearest medium approximations to the triclinic stiffness tensors obtained. Owing to rotational symmetries and nonlinearity, the problem of efficiently finding such approximations is generally nontrivial because optimal orientations are intrinsically nonunique. An algorithm proposed by Dellinger computes nearest orthotropic and transverse isotropic approximations for a given stiffness tensor, using the Federov norm as an objective function to iteratively minimize the fit error. Although this method is appropriate for computing solutions to single problem instances, the implementation is too inefficient for production situations, where a very large number of invocations of the algorithm is required. The enhanced algorithm proposed here is accurate, efficient, and general, allowing nearest medium approximations to be determined for arbitrary symmetry types, including isotropic, cubic, transverse isotropic, orthotropic, and monoclinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetElasticity and Material ModelingTravaux en français237 207