Hippocampal activation during a cognitive task is associated with subsequent neuroendocrine and cognitive responses to psychological stress
Notice bibliographique
Résumé
Increased activation of the hypothalamus pituitary adrenal (HPA) axis, marked by increased secretion of cortisol, is a biological marker of psychological stress. It is well established that the hippocampus plays an important role in the regulation of HPA axis activity. The relationship between cortisol (stress-related elevation or exogenous administration) and the hippocampal-related cognitive function is often examined. However, few human studies to date have examined the effect of stress on hippocampal activity and the interactions between stress-induced activation of the HPA axis and hippocampal function during different phases of cognitive function. On the basis of our previous work, we hypothesized that group differences in stress-sensitivity relate to differences in hippocampal-related stress-integration. To test this hypothesis, we conducted a functional MRI study using tasks known to involve the hippocampal formation: novel-picture encoding, psychological stress, and paired-picture recognition. On the basis of their cortisol responses to stress, we divided subjects into stress-responders (increase in cortisol, n = 9) and nonresponders (decrease in cortisol, n = 10). Responders showed higher hippocampal deactivation during the stress task and lower recognition scores due to a larger number of misses. Intriguingly, stress-responders showed significant differences in hippocampal activation already prior to stress, with higher levels of hippocampal activity during the picture encoding. Although effects of both cortisol and hippocampal activation on recognition were present in responders, similar effects were absent in the nonresponder group. Our results indicate that hippocampus plays an important role in adaptive behavioral responses. We hypothesize that states of hippocampal activation prior to stress might reflect states of vigilance or anxiety, which might be important for determining interindividual differences in subsequent stress response and cognitive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».