MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009626179 · doi:10.1007/s11270-009-0270-y

Is Nuclear Energy the Solution?

2009· article· en· W2009626179 sur OpenAlexaff
Milton H. Saier, J. T. Trevors

Notice bibliographique

RevueWater Air & Soil Pollution · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear powerRenewable energyElectricityRadioactive wasteBusinessFossil fuelNatural resource economicsEngineeringWaste managementEconomicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 29th, 2009, one of us, (MHS) attended a lecture on “Nuclear Responsibility” on the University of California, San Diego campus. The speaker was Rochelle Becker, Executive Director of the Alliance for Nuclear Responsibility. The information presented was both revealing and upsetting and is documented extensively in a pamphlet entitled: “Why a Future for the Nuclear Industry Is Risky.” These sources emphasized the problems that exist, especially in the USA. This editorial is based on these sources. We should all know that: first, investments in nuclear power are risky as indicated by the fact that Wall Street has chosen to stay clear; second, nuclear power plants are stated terrorist targets and carry serious risks of their own; third, nuclear power will not reduce our dependencies on foreign energy as is sometimes claimed; fourth, nuclear-generated electricity does not compare favorably with electricity derived from either the combustion of fossil fuels or renewable sources such as wind, solar, geothermal, wave, and tide, and finally, there is currently no good means of nuclear waste disposal, hence more environmental pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Air & Soil PollutionMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207