MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009632224 · doi:10.1002/hyp.8167

Investigating the spatial distribution of water levels in the Mackenzie Delta using airborne LiDAR

2011· article· en· W2009632224 sur OpenAlexafffund
Chris Hopkinson, N. Crasto, Philip Marsh, Donald L. Forbes, Lance F. W. Lesack

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityGeological Survey of CanadaNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change CanadaAcadia University
Organismes subventionnairesNational Health Research InstitutesArcticNetAurora Research Institute
Mots-clésLidarDeltaHydrology (agriculture)HydraulicsChannel (broadcasting)GeologyHydraulic headRiver deltaEnvironmental scienceGeomorphologyRemote sensingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Airborne light detection and ranging (LiDAR) data were used to map water level (WL) and hydraulic gradients (δH/δx) in the Mackenzie Delta. The LiDAR WL data were validated against eight independent hydrometric gauge measurements and demonstrated mean offsets from − 0·22 to + 0·04 m (σ< 0·11). LiDAR‐based WL gradients could be estimated with confidence over channel lengths exceeding 5–10 km where the WL change exceeded local noise levels in the LiDAR data. For the entire Delta, the LiDAR sample coverage indicated a rate of change in longitudinal gradient (δ 2 H/δx) of 5·5 × 10 −10 m m −2 ; therefore offering a potential means to estimate average flood stage hydraulic gradient for areas of the Delta not sampled or monitored. In the Outer Delta, within‐channel and terrain gradient measurements all returned a consistent estimate of − 1 × 10 −5 m m −1 , suggesting that this is a typical hydraulic gradient for the downstream end of the Delta. For short reaches (<10 km) of the Peel and Middle Channels in the middle of the Delta, significant and consistent hydraulic gradient estimates of − 5 × 10 −5 m m −1 were observed. Evidence that hydraulic gradients can vary over short distances, however, was observed in the Peel Channel immediately upstream of Aklavik. A positive elevation anomaly (bulge) of > 0·1 m was observed at a channel constriction entering a meander bend, suggesting a localized modification of the channel hydraulics. Furthermore, water levels in the anabranch channels of the Peel River were almost 1 m higher than in Middle Channel of the Mackenzie River. This suggests: (i) the channels are elevated and have shallower bank heights in this part of the delta, leading to increased cross‐delta and along‐channel hydraulic gradients; and/or (ii) a proportion of the Peel River flow is lost to Middle Channel due to drainage across the delta through anastamosing channels. This study has demonstrated that airborne LiDAR data contain valuable information describing Arctic river delta water surface and hydraulic attributes that would be challenging to acquire by other means. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207