MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009645511 · doi:10.2147/cia.s64590

Short-term efficacy of calcium fructoborate on subjects with knee discomfort: a comparative, double-blind, placebo-controlled clinical study

2014· article· en· W2009645511 sur OpenAlexaboutno aff
Tania Reyes-Izquierdo, Ruby Argumedo, Michael Phelan, Robert Keller, Cynthia Shu, Zibigniew Pietrzkowski

Notice bibliographique

RevueClinical Interventions in Aging · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACPlaceboMcGill Pain QuestionnaireOsteoarthritisPhysical therapyPlacebo groupRandomized controlled trialAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcium fructoborate (CFB) at a dose of 110 mg twice per day was previously reported to improve knee discomfort during the first 14 days of treatment. In this study, 60 participants with self-reported knee discomfort were randomized into two groups receiving CFB or placebo. Initial levels of knee discomfort were evaluated by Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and McGill Pain Questionnaire (MPQ) scores at the beginning of the study and also at 7 and 14 days after treatment. Results showed that supplementation with CFB significantly improved knee discomfort in the study subjects; significant reductions of mean within-subject change in WOMAC and MPQ scores were observed for the CFB group compared to the placebo group at both 7 and 14 days after treatment. Estimated treatment differences for the MPQ score were -5.8 (P=0.0009) and -8.9 (P<0.0001) at Day 7 and 14, respectively. Estimated differences for the WOMAC score were -5.3 (P=0.06) and -13.73 (P<0.0001) at Day 7 and 14, respectively. Negative values indicate greater reductions in reported discomfort. On both Day 7 and Day 14, the trend was toward greater improvement in the CFB group. The placebo group did not exhibit any change in the WOMAC and MPQ scores. In conclusion, supplementation with 110 mg CFB twice per day was associated with improving knee discomfort during the 2 weeks of intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,452
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Interventions in AgingMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207