MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009645569 · doi:10.1021/cb300320d

Comparative Chemogenomics To Examine the Mechanism of Action of DNA-Targeted Platinum-Acridine Anticancer Agents

2012· article· en· W2009645569 sur OpenAlexaff
Kahlin Cheung-Ong, Kyung Song, Zhidong Ma, Daniel Shabtai, Anna Y. Lee, David Gallo, Lawrence E. Heisler, Grant W. Brown, Ulrich Bierbach, Guri Giaever, Corey Nislow

Notice bibliographique

RevueACS Chemical Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésSchizosaccharomyces pombeCisplatinSaccharomyces cerevisiaeAcridineDNA damageBiologyDNAMechanism of actionDNA repairSchizosaccharomycesCell cycleYeastChemistryComputational biologyApoptosisBiochemistryGeneticsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Platinum-based drugs have been used to successfully treat diverse cancers for several decades. Cisplatin, the original compound of this class, cross-links DNA, resulting in cell cycle arrest and cell death via apoptosis. Cisplatin is effective against several tumor types, yet it exhibits toxic side effects and tumors often develop resistance. To mitigate these liabilities while maintaining potency, we generated a library of non-classical platinum-acridine hybrid agents and assessed their mechanisms of action using a validated genome-wide screening approach in Saccharomyces cerevisiae and in the distantly related yeast Schizosaccharomyces pombe. Chemogenomic profiles from both S. cerevisiae and S. pombe demonstrate that several of the platinum-acridines damage DNA differently than cisplatin based on their requirement for distinct modules of DNA repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Chemical BiologyMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207