MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009657275 · doi:10.1371/journal.pone.0044324

Combinatorial Pharmacogenetic Interactions of Bucindolol and β1, α2C Adrenergic Receptor Polymorphisms

2012· article· en· W2009657275 sur OpenAlexaff
Christopher M. O’Connor, Mona Fiuzat, Peter E. Carson, Inder S. Anand, Jonathan F. Plehn, Stephen S. Gottlieb, Marc A. Silver, JoAnn Lindenfeld, Alan B. Miller, Michel White, Ryan Walsh, Penny Nelson, Allen Medway, Gordon Davis, A. Robertson, J. David Port, James A. Carr, Guinevere A. Murphy, Laura C. Lazzeroni, William T. Abraham, Stephen B. Liggett, Michael R. Bristow

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthARCA BiopharmaU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésPharmacogeneticsMinor allele frequencyAlleleGenotypePopulationPharmacologyInternal medicinePharmacodynamicsAllele frequencyPolymorphism (computer science)PharmacokineticsEndocrinologyMedicineBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharmacogenetics involves complex interactions of gene products affecting pharmacodynamics and pharmacokinetics, but there is little information on the interaction of multiple genetic modifiers of drug response. Bucindolol is a β-blocker/sympatholytic agent whose efficacy is modulated by polymorphisms in the primary target (β(1) adrenergic receptor [AR] Arg389 Gly on cardiac myocytes) and a secondary target modifier (α(2C) AR Ins [wild-type (Wt)] 322-325 deletion [Del] on cardiac adrenergic neurons). The major allele homozygotes and minor allele carriers of each polymorphism are respectively associated with efficacy enhancement and loss, creating the possibility for genotype combination interactions that can be measured by clinical trial methodology. METHODOLOGY: In a 1,040 patient substudy of a bucindolol vs. placebo heart failure clinical trial, we tested the hypothesis that combinations of β(1)389 and α(2C)322-325 polymorphisms are additive for both efficacy enhancement and loss. Additionally, norepinephrine (NE) affinity for β(1)389 AR variants was measured in human explanted left ventricles. PRINCIPAL FINDINGS: The combination of β(1)389 Arg+α(2C)322-325 Wt major allele homozygotes (47% of the trial population) was non-additive for efficacy enhancement across six clinical endpoints, with an average efficacy increase of 1.70-fold vs. 2.32-fold in β(1)389 Arg homozygotes+α(2C)322-325 Del minor allele carriers. In contrast, the minor allele carrier combination (13% subset) exhibited additive efficacy loss. These disparate effects are likely due to the higher proportion (42% vs. 8.7%, P = 0.009) of high-affinity NE binding sites in β(1)389 Arg vs. Gly ARs, which converts α(2C)Del minor allele-associated NE lowering from a therapeutic liability to a benefit. CONCLUSIONS: On combination, the two sets of AR polymorphisms 1) influenced bucindolol efficacy seemingly unpredictably but consistent with their pharmacologic interactions, and 2) identified subpopulations with enhanced (β(1)389 Arg homozygotes), intermediate (β(1)389 Gly carriers+α(2C)322-325 Wt homozygotes), and no (β(1)389 Gly carriers+α(2C)322-325 Del carriers) efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207