PHYSICAL FITNESS, PHYSICAL ACTIVITY AND CORONARY HEART DISEASE RISK PROFILE
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine the relative contributions of physical activity and physical fitness to the coronary heart disease (CHD) risk factor profile. The sample consisted of 253 males and 226 females 30–59 y of age from the Québec Family Study. The sum of six skinfolds, submaximal work capacity (PWC150), quadriceps muscle strength and the number of sit-ups performed in 60 seconds were used as indicators of physical fitness. Estimates of physical activity, including daily energy expenditure, moderate-to-vigorous physical activity, and time spent watching television were derived from a three-day activity record. The risk factor profile consisted of fasting HDL-C, LDL-C, triglycerides, glycemia, and mean arterial blood pressure. Bivariate correlations between physical activity and physical fitness variables and each component of the CHD risk profile were low to moderate. Canonical correlation was used to determine the multivariate association among physical activity, physical fitness and the risk factor profile. Canonical correlations reveal that in men 23.0% (r = 0.48, p < 0.0001) of the variation in the CHD risk profile was accounted for by physical fitness, and 6.5% (r = 0.26, p = 0.12) by physical activity. In women 22.9% (r = 0.48, p < 0.0001) and 7.9% (r = 0.28, p = 0.053) of the variance in the CHD risk profile was accounted for by physical fitness and physical activity, respectively. Thus, the results suggest that physical fitness is more related to the CHD risk factor profile than physical activity in both men and women. The difference in the strength of the relationships could potentially be explained by differences in measurement error, as physical fitness is typically more accurately measured than physical activity. Further research should be aimed at ascertaining the best predictors of the CHD risk profile, using more precise measures of physical activity and other lifestyle components. The Québec Family Study is currently supported by the Medical Research Council of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».