MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009676144 · doi:10.1097/00005768-200305001-02067

EFFECTS OF HIGH INTENSITY INTERVAL TRAINING IN HYPEROXIA COMPARED TO NORMOXIA

2003· article· en· W2009676144 sur OpenAlexaff
B. A. Wilson, Joy Reid, Christopher G. R. Perry, WENDY PERRY

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterval trainingCardiorespiratory fitnessHeart rateHigh-intensity interval trainingMedicineVO2 maxIntensity (physics)Physical therapyAnaerobic exerciseAnimal scienceInternal medicineBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE This study was designed to determine if the increased intensity required to maintain training heart rate(HR) during interval workloads for hyperoxic breathing (H), as compared to normoxia (N), would result in increased training response. METHODS Seven athletes (19–28 yrs, mean VO2max 52 ml/kg) completed a training program consisting of 6 weeks of bike ergo work 3 days/week, 1hr/day, at 80–85% max HR, 4min work interval and 2 min rest. During training the HR intensity range was maintained by increasing the load. Using a single blind design, subjects were randomly assigned to H or N breathing conditions for the work intervals. For H condition 100% O2 was humidified and delivered through a mixing system with room air producing 57–60% O2, while for N the identical system was used without the O2 mix. After a 12 week training break, included to allow return to baseline values, a second identical 6 week training protocol was completed with the other breathing condition. Pre and post each training program measurements of VO2max, performance time at 90% VO2max and cardiorespiratory response to a steady state workload at 80% VO2max were completed. RESULTS There were no significant differences in any of these parameters between the pre-test results for each training period. Both H and N training programs showed significant increases in VO2max and performance time and although the increases were greater for H they were not significantly different. HR was reduced 10% more for the H program than N at the 80% VO2max load. The load increase throughout the 6 weeks of training needed to maintain the required HR was 15% greater for H. CONCLUSION Overall, these responses for a relatively modest training volume, suggest that the increased training intensity required to maintain target HR for H resulted in improved cardiorespiratory response to work. Whether performance variables would be significantly elevated by H training with an increased training volume requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→