Efficacy of Fibrin Glue and Polyglactin Acid Sheet for Pig Liver Resection Model
Notice bibliographique
Résumé
Background: Fibrin glue is commonly used to prevent bile leakage and bleeding after hepatectomy in clinical cases. Recently, several liver centers try to use polyglactin acid sheet for preventing bile leakage and bleeding in Japan. However, there is no evidence of its efficacy and safety when applied to cut liver surface after surgery. Therefore we evaluated the efficacy of fibrin glue and polyglactin acid sheet using pig liver resection model. Methods: A chevron incision was performed under general anesthesia, followed by the left hemi-hepatectomy (approximately 40%), using pig liver. Pigs were subsequently allocated randomly into 2 groups (n = 5 in both); in group A, a fibrin glue (Bolheal) with polyglactin acid sheet (Neoveil) was applied to the cut surface and in group B only Bolheal was applied. After one month, we evaluated histological findings and incidence of biloma or inflammatory change at the cut surface. Results: All of the 5 pigs in group A had fibrotic capsulated cavity at the cut surface. Inside of those cavities included necrotic liver tissues, Bolheal, and peace of Neoveil with bile juice. Histologically, Neoveil and Bolheal remained in the fibrotic tissue in normal liver tissue. In group B, only one pig had abscess at cut surface. Other four pigs showed no histological problems; Bolheal was completely integrated into the normal liver parenchyma. Conclusion: Bolheal was very effective for liver cut surface in this experimental study. Neoveil should not be applied for cut surface. doi:10.4021/jcs54w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».