MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009682197 · doi:10.1118/1.3475944

Special report: Workshop on 4D‐treatment planning in actively scanned particle therapy—Recommendations, technical challenges, and future research directions

2010· article· en· W2009682197 sur OpenAlexaff
Antje Knopf, Christoph Bert, Emily Heath, Simeon Nill, Kim Melanie Kraus, Daniel Richter, Eugen B. Hug, Eros Pedroni, Sairos Safai, Francesca Albertini, Silvan Zenklusen, Dirk Boye, Matthias Söhn, Martin Soukup, B. Sobotta, Antony Lomax

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsContext (archaeology)Session (web analytics)Radiation treatment planningPlenary sessionMedical physicistRadiation therapyMedicineComputer scienceLibrary scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on a 4D-treatment planning workshop (4DTPW), held on 7-8 December 2009 at the Paul Scherrer Institut (PSI) in Villigen, Switzerland. The participants were all members of institutions actively involved in particle therapy delivery and research. The purpose of the 4DTPW was to discuss current approaches, challenges, and future research directions in 4D-treatment planning in the context of actively scanned particle radiotherapy. Key aspects were addressed in plenary sessions, in which leaders of the field summarized the state-of-the-art. Each plenary session was followed by an extensive discussion. As a result, this article presents a summary of recommendations for the treatment of mobile targets (intrafractional changes) with actively scanned particles and a list of requirements to elaborate and apply these guidelines clinically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207