Response of glufosinate-resistant Bt sweet corn (<i>Zea mays</i>) cultivars to glufosinate and residual herbicides
Notice bibliographique
Résumé
Field studies were conducted in 1999 and 2000 at Simcoe and Exeter, Ontario to determine the effect of glufosinate, applied alone or in combination with s-metolachlor/atrazine, on weed control and crop safety on six glufosinate-resistant Bt sweet corn cultivars. A single application of glufosinate at 0.5 or 1.0 kg ha-1 gave 89% or better control of redroot pigweed, common ragweed, wild buckwheat and lady’s-thumb in 1999 and pale smartweed and redroot pigweed in 2000. Glufosinate applied alone gave reduced control of wild buckwheat and barnyard grass in 2000 and reduced control of crab grass in 1999 and 2000 at Simcoe. S-metolachlor/atrazine applied preemergence, followed by glufosinate postemergence, improved control of these species. In the untreated control, yield of all cultivars, except Bonus Bt at Exeter, was reduced at all locations. Yield of Cupola Bt and SS Jubilee Bt was reduced when glufosinate was applied alone at 0.5 kg ha-1. Yield of Cupola Bt, Empire Bt and SS Jubilee Bt was reduced with s-metolachlor/atrazine used alone. Maximum yields were obtained with a sequential treatment of s-metolachlor/atrazine followed by glufosinate. Glufosinate did not cause any injury, plant height reduction or delayed maturity of any glufosinate-resistant Bt sweet corn cultivars. Key words: Cultivar, sensitivity, herbicide injury, glufosinate, Zea mays
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».