Effect of Age on F<sub>0</sub>Difference Limen and Concurrent Vowel Identification
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the effect of age on voice fundamental frequency (F0) difference limen (DL) and identification of concurrently presented vowels. METHOD: Fifteen younger and 15 older adults with normal audiometric thresholds in the speech range participated in 2 experiments. In Experiment 1, F0 DLs were measured for a synthesized vowel. In Experiment 2, accuracy in identifying concurrently presented vowel pairs was measured. Vowel pairs were formed from 5 synthesized vowels with F0 separations ranging from 0 to 4 semitones. RESULTS: Younger adults had smaller (better) F0 DLs than older adults. For the older group, age was significantly correlated with F0 DLs. Younger adults identified concurrent vowels more accurately than older adults. When the vowels in the pairs had different formants, both age groups benefited similarly from F0 separation. Interestingly, when both constituent vowels had identical formants, F0 separation was deleterious, especially for older adults. Pure-tone average threshold did not correlate significantly with either F0 DL or accuracy in concurrent vowel identification. CONCLUSION: Age-related declines were confirmed for F0 DLs, identification of concurrently spoken vowels, and benefit from F0 separation between vowels with identical formants. This pattern of findings is consistent with age-related deficits in periodicity coding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».