MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009715380 · doi:10.1002/pits.20611

Predicting teacher commitment: The impact of school climate and social–emotional learning

2011· article· en· W2009715380 sur OpenAlexaffabout
Rebecca J. Collie, Jennifer D. Shapka, Nancy E. Perry

Notice bibliographique

RevuePsychology in the Schools · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial emotional learningOrganizational commitmentPromotion (chess)Social psychologyOrganisation climateProfessional learning communityApplied psychologyProfessional developmentDevelopmental psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to investigate whether school climate and social–emotional learning impact teacher commitment. The sample included 664 public schoolteachers from British Columbia and Ontario in Canada. Participants completed an online questionnaire about teacher commitment, school climate, and social–emotional learning. Binary logistic regression analyses showed that positive school climates significantly predicted three forms of teacher commitment: greater general professional commitment, future professional commitment, and organizational commitment. Of the school climate variables, student relations and collaboration among staff predicted commitment. In addition, stronger beliefs and integration of social–emotional learning predicted two types of teacher commitment: greater general professional commitment and organizational commitment. Of the social–emotional learning variables, the support and promotion of a social–emotional learning culture across the school and comfort with and regular implementation of social–emotional learning in the classroom predicted greater teacher commitment. Implications for practice and research are discussed. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations233
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology in the SchoolsMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207