Outcome and Impact of Surgery in Paradoxical Low-Flow, Low-Gradient Severe Aortic Stenosis and Preserved Left Ventricular Ejection Fraction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical relevance and management of paradoxical low-flow, low-gradient aortic stenosis (LFLG-AS) with preserved left ventricular ejection fraction remain debated. The aim of this study is to determine the features and outcome of LFLG-AS assessed using cardiac catheterization. METHODS AND RESULTS: Between 2000 and 2010, 768 patients with preserved left ventricular ejection fraction (>50%) and severe AS (valve area ≤ 1 cm(2)) without other valvular disease underwent cardiac catheterization. Mean age was 74 ± 8 years, 42% were women, and 46% had associated coronary artery disease. The prevalence of LFLG (indexed left ventricular stroke volume <35 mL/m(2) and mean gradient <40 mm Hg), normal flow high gradient, normal flow low gradient, and low flow high gradient were 13%, 50%, 22%, and 15%, respectively. Compared with patients with normal flow high gradient, those with LFLG were significantly older, with significantly reduced systemic arterial compliance and vascular resistances and increased valvulo-arterial impedance (all P<0.05). Ten-year survival was reduced in LFLG-AS (32 ± 9%) compared with normal flow high gradient (66 ± 4%; P=0.0002). After adjustment for other risk factors, LFLG-AS was independently associated with reduced long-term survival (hazard ratio, 1.85; 95% confidence interval, 1.08-3.07; P=0.02). However, despite higher operative mortality, patients with LFLG-AS undergoing aortic valve replacement seemed to have better long-term survival than those managed conservatively (5-year survival rate: 63 ± 6% versus 38 ± 15%; P=0.007; hazard ratio, 0.23; 95% confidence interval, 0.09-0.59; P=0.002). CONCLUSIONS: This large cardiac catheterization-based study reports that the LFLG-AS entity is not rare and is associated with worse outcome whether treated medically or surgically. However, these patients may have better long-term survival if treated surgically. Further prospective studies are needed to confirm this finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».