MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009766541 · doi:10.1071/wr14050

Responses of red-backed voles (Myodes gapperi) to windrows of woody debris along forest–clearcut edges

2014· article· en· W2009766541 sur OpenAlexaffabout
Thomas P. Sullivan, Druscilla S. Sullivan

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClearcuttingAbundance (ecology)EcologyDebrisHabitatCoarse woody debrisPopulationContext (archaeology)Environmental scienceLoggingForest managementGeographyForestryBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Southern red-backed voles (Myodes gapperi) disappear from clearcuts within the first year or two after harvest, at least in studies in coniferous and mixed forests of western North America. Post-harvest woody debris arranged in large piles and windrows supports populations of M. gapperi on clearcuts and may extend their persistence there. Aims To test the hypotheses (H) that for M. gapperi, (H1) population parameters of abundance, reproduction, and survival would be higher in windrow–forest than isolated windrow sites, and higher or similar to those in interior old forest sites; (H2) connectivity provided by windrow-forest structures will mitigate potential negative effects of clearcuts and abundance of M. gapperi will remain similar at the abrupt edge between forest and new clearcuts; and (H3) connectivity provided by windrow–forest structures will allow increased movements between both habitats. Methods Study areas were located in three forest ecological zones in southern British Columbia, Canada. Populations of M. gapperi were sampled from 2010 to 2012 in three types of habitats on new clearcuts: isolated windrows of woody debris, windrows attached to uncut old forest, and in uncut old forest. Key results Higher mean values of abundance and number of juvenile recruits of M. gapperi in the isolated windrow and windrow–forest sites than forest sites was contrary to our prediction for H1. In support of H2, we could not detect any differences in the mean number of captures among forest, edge and windrow sections of the windrow–forest sites, nor in the mean range length among the three habitat types. For H3, connectivity provided by windrow–forest structures may mitigate potential negative effects on abundance for M. gapperi at the abrupt edge between forest and new clearcuts. Conclusions and Implications Voles did not commonly move between the forest and windrow habitats, but did move readily within forest and within windrows. Substantial movement by M. gapperi within windrows suggested that this microtine will move along windrows and potentially use these paths of connectivity to cross clearcuts. If the prey base is present, windrow connectivity may enhance these open areas for small mustelids and other carnivores and help maintain abundance and diversity of some forest mammals on clearcuts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207