MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009778539 · doi:10.1118/1.4894890

Poster — Thur Eve — 32: Stereotactic Body Radiation Therapy for Peripheral Lung Lesion: Treatment Planning and Quality Assurance

2014· article· en· W2009778539 sur OpenAlexaff
Shuying Wan, Michael R. Oliver, Xiaofang Wang

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNortheast Cancer CentreHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocenterRadiation treatment planningQuality assuranceNuclear medicineMedicinePinnacleRadiation therapyDosimetryCyberknifeStereotactic radiation therapyRadiosurgeryMedical physicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereotactic body radiation therapy (SBRT), due to its high precision for target localizing, has become widely used to treat tumours at various locations, including the lungs. Lung SBRT program was started at our institution a year ago. Eighteen patients with peripheral lesions up to 3 cm diameter have been treated with 48 Gy in 4 fractions. Based on four‐dimensional computed tomography (4DCT) simulation, internal target volume (ITV) was delineated to encompass the respiratory motion of the lesion. A margin of 5 mm was then added to create the planning target volume (PTV) for setup uncertainties. There was no expansion from gross tumour volume (GTV) to clinical target volume (CTV). Pinnacle 9.6 was used as the primary treatment planning system. Volumetric modulated arc therapy (VMAT) technique, with one or two coplanar arcs, generally worked well. For quality assurance (QA), each plan was exported to Eclipse 10 and dose calculation was repeated. Dose volume histograms (DVHs) of the targets and organs at risk (OARs) were then compared between the two treatment planning systems. Winston‐Lutz tests were carried out as routine machine QA. Patient‐specific QA included ArcCheck measurement with an insert, where an ionization chamber was placed at the centre to measure dose at the isocenter. For the first several patients, and subsequently for the plans with extremely strong modulation, Gafchromic film dosimetry was also employed. For each patient, a mock setup was scheduled prior to treatments. Daily pre‐ and post‐CBCT were acquired for setup and assessment of intra‐fractional motion, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→