MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009778816 · doi:10.1016/j.pmrj.2010.03.030

Driving and Reintegration Into the Community in Patients After Stroke

2010· article· en· W2009778816 sur OpenAlexafffundabout
Hillel M. Finestone, Meiqi Guo, Paddi O’Hara, Linda S. Greene-Finestone, Shawn Marshall, Lynn Hunt, Jennifer Biggs, Anita Jessup

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaÉlisabeth Bruyère HospitalQueen's UniversityOttawa HospitalCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRoyal National Lifeboat InstitutionHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the relationship between driving versus not driving and community integration after stroke. Much research on patients who drive after experiencing a stroke has focused on driving assessment protocols; little attention has been given to the implications of assessment outcomes. DESIGN: Prospective study. SETTING: Six driving evaluation centers in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Fifty-three community-dwelling patients who were referred for a driving assessment after they experienced a stroke. METHODS: Data on demographics, living circumstances, health status, driving habits, and driving history were gathered via a semistructured interview and various questionnaires administered on 3 occasions: study entry (> or =1 month after stroke; n = 53), 3 months (n = 44), and 1 year (n = 43). MAIN OUTCOME MEASUREMENT: Reintegration into the community at 1 year, as evaluated with the Reintegration to Normal Living Index (RNLI). RESULTS: The participants had sustained a stroke an average of 12.3 months before study entry. Two subjects were driving at study entry. At 1 year, 28 (65%) of 43 subjects had passed their driving test and had resumed/continued driving. Nondrivers had a significantly lower mean RNLI score than drivers. Subjects who were not driving at study entry but had resumed driving by 1 year had a significant increase in RNLI score (P = .011). Driving was significantly associated with community integration after adjustment for concomitant health status (P < .001). Driving and health status were associated with community integration at 1 year, accounting for 32% of the variance in RNLI score. CONCLUSIONS: Driving after stroke was significantly associated with community integration in patients after adjustment for health status (P < .001). Community decision-makers may decide to use the study results when determining the transportation needs of stroke survivors who self-limit their driving because of weather, time of day, or distance concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207