MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009784190 · doi:10.1118/1.3182609

TH‐C‐BRD‐07: Small Field Intracranial Radiosurgery Using Intermediate Energy X‐Rays (1 MV) to Improve Dose Gradient and Homogeneity

2009· article· en· W2009784190 sur OpenAlexaff
BM Keller, Jean‐Philippe Pignol, DJ Beachey

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsocenterImaging phantomCollimatorLinear particle acceleratorRadiosurgeryPenumbraNuclear medicineMaterials scienceIrradiationDosimetryBeam (structure)Dose profileOpticsPhysicsRadiation therapyNuclear physicsMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The radiological penumbra of small radiosurgical dose fields is dictated by the range of secondary electrons, which in turn is determined by the primary photon energy. The purpose of this work is to experimentally compare the dose gradient and homogeneity of a multiple beam dose distribution in a radiosurgery head phantom for 6 MV versus 1 MV while minimizing geometrical penumbra. Methods and Materials: A commercial radiosurgery head phantom (LUCY™) containing Gafchromic EBT film was used for all irradiations. A digital microscopy imaging system resolved steep dose gradients in the films and a Siemens linac was modified to produce 1 MV x‐rays. The XKnife™ RT3 TPS was modeled for both 1 and 6 MV to compare with measurements. Two‐beam (90° apart) and eighteen‐beam (10° apart) irradiations were done in the same plane as the film using a 5 mm tertiary collimator. The geometrical penumbra ranged from 0.2–0.4 mm, equivalent to a linac with a 1 mm focal spot with collimator 20 cm from the isocenter. Dose was normalized at the isocenter at depth 7 cm in phantom. Results: For the two‐beam irradiations, the 90%–50% and 90%–10% dose gradients at the beam intersection were 1.7 & 4.7 mm (6MV) versus 0.5 & 1.3 mm (1 MV) for identical irradiation conditions. For the eighteen‐beam arc, the 90%–80% & 90%–60% dose gradients in the plane of irradiation were 0.84 & 1.7 mm (6MV) versus 0.29 & 0.9 (1 MV). In all cases, the homogeneity across the isocenter was superior for 1 MV. The dose at the entrance of each beam was greater for 1 MV. Conclusions: A 1 MV x‐ray beam showed superior dose gradient and homogeneity compared to 6MV for the irradiations examined at the expense of an increase in dose at the beam entrance for the lower energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→