Validation of a Global Assessment of Arthroscopic Skills in a Cadaveric Knee Model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine whether a global assessment of arthroscopic skills was valid for blinded assessment of cadaveric diagnostic knee arthroscopy. METHODS: A global skills assessment for arthroscopy was created using a published theory of the development of expertise. Faculty surgeons, fellows, and residents were consented and enrolled in this institutional review board-approved validation study. All participants were oriented to the equipment and procedures for diagnostic arthroscopy of the knee. After reviewing the anatomic structures to be visualized, participants were allowed 10 minutes to complete a diagnostic arthroscopy of the knee. The hands and arthroscopic view were recorded during this attempt. Resident participants completed a second filmed diagnostic arthroscopy 1 week after the initial attempt. Five blinded reviewers watched the synchronized videos and assessed arthroscopic skills with a procedure-specific checklist and the newly developed global skills assessment. The agreement between reviewers was determined by intraclass correlation coefficient. Internal consistency was determined with Cronbach's α. Test-retest reliability was measured by correlating repeated arthroscopies by residents. The ability of the global assessment to discriminate skill levels was determined with between-group Mann-Whitney U tests. RESULTS: The agreement between global assessment scores was strong (I.C.C. = 0.80, 95% C.I. 0.68-0.92). The internal consistency of evaluations was excellent (Cronbach's α = 0.97), and the test-retest reliability was strong (r = 0.52). The global assessment score was shown to be able to discriminate between skill levels by an analysis of variance indicating the difference in means among the various levels of training (P < .0001). CONCLUSIONS: The Objective Assessment of Arthroscopic Skills is a useful adjunct to arthroscopic educators and learners and could be used for in-training evaluations. CLINICAL RELEVANCE: The Objective Assessment of Arthroscopic Skills is an instrument that can be employed to measure the impact of skills curricula, including but not limited to simulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».