MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009790991 · doi:10.1177/0883073813484088

Functional Electrical Stimulation Therapy for Recovery of Reaching and Grasping in Severe Chronic Pediatric Stroke Patients

2013· article· en· W2009790991 sur OpenAlexafffund
Naaz Kapadia, Mary K. Nagai, Vera Zivanovic, Janet Bernstein, Janet Woodhouse, Peter Rumney, Miloš R. Popović

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationChronic strokePhysical therapyStroke (engine)Functional electrical stimulationMedicineOccupational therapyRetrainingGRASPTest (biology)Stimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke affects 2.7 children per 100,000 annually, leaving many of them with lifelong residual impairments despite intensive rehabilitation. In the present study the authors evaluated the effectiveness of 48 hours of transcutaneous functional electrical stimulation therapy for retraining voluntary reaching and grasping in 4 severe chronic pediatric stroke participants. Participants were assessed using the Rehabilitation Engineering Laboratory Hand Function Test, Quality of Upper Extremity Skills Test, Pediatric Evaluation of Disability Inventory, and Assisting Hand Assessment. All participants improved on all measures. The average change scores on selected Rehabilitation Engineering Laboratory Hand Function Test components were 14.5 for object manipulation (P = .042), 0.78 Nm for instrumented cylinder (P = .068), and 14 for wooden blocks (P = .068) and on the grasp component of Quality of Upper Extremity Skills Test was 25.93 (P = .068). These results provide preliminary evidence that functional electrical stimulation therapy has the potential to improve upper limb function in severe chronic pediatric stroke patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207