MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009793979 · doi:10.3138/jvme.32.1.113

Tablet Computers in the Veterinary Curriculum

2005· article· en· W2009793979 sur OpenAlexvenueno aff
Jo Ann C. Eurell, Nancy Diamond, Brandon Buie, David Grant, Gerald J. Pijanowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-Champaign
Mots-clésVariety (cybernetics)Computer scienceCurriculumHandwritingMultimediaClass (philosophy)Software portabilityMedical educationWorld Wide WebMathematics educationPsychologyMedicineArtificial intelligencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tablet computers offer a new method of information management in veterinary medical education. With the tablet computer, students can annotate class notes using electronic ink, search for keywords, and convert handwriting to text as needed. Additional electronic learning resources, such as medical dictionaries and electronic textbooks, can be readily available. Eleven first-year veterinary students purchased tablet computers and participated in an investigation of their working methods and perceptions of the tablet computer as an educational tool. Most students found the technology useful. The small size and portability of the tablet allowed easy transport and use in a variety of environments. Most students adapted to electronic notetaking by the second week of classes; negative experiences with the tablet centered on a failure to become comfortable with taking notes and navigating on the computer as opposed to writing and searching on paper. A few performance-related problems, including short battery life, were reported. Tablet software allowed conversion of faculty course notes from a variety of original formats, meaning that instructors could maintain their original methods of note preparation. Adopting a consistent naming convention for files helped students to locate the files on their computers, and smaller file sizes helped with computer performance. Collaboration between students was fostered by tablet use, which offers possibilities for future development of collaborative learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207