MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009802339 · doi:10.1111/j.1365-246x.2001.00344.x

Stratified multifractal magnetization and surface geomagnetic fields-I. Spectral analysis and modelling

2001· article· en· W2009802339 sur OpenAlexaff
S. Lovejoy, Sean Pecknold, Daniel Schertzer

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultifractal systemEarth's magnetic fieldGeophysicsGeologySpectral analysisMagnetizationSurface (topology)Statistical physicsPhysicsMagnetic fieldMathematicsGeometryMathematical analysisFractalSpectroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scaling models of geofields attempt to capture the strong and wide‐range variability ubiquitous in geosystems. Unfortunately, they are generally both isotropic (self‐similar) and monofractal (non‐intermittent, quasi‐Gaussian). In this first paper of a two‐paper series, we lift the first of these restrictions, arguing that anisotropic scaling is essential for taking into account the stratification of the Earth and its consequences. In particular, at horizontal scales below several thousand kilometres we model the thin or Curie‐depth‐limited crustal magnetization and the corresponding surface magnetic field (B) by using anisotropic scaling. We show that it generically gives rise to a new intermediate scaling (‘red noise’) surface B field regime quantitatively very close to that observed on two sets of regional surface B field surveys. This scaling is impossible to explain using standard self‐similar models. Using these data as well as horizontal and vertical susceptibility data, we estimate the basic model parameters and show that that model is compatible with the available data. In Paper II we lift the monofractal restriction and perform multifractal analyses; we then extend the anisotropic scaling model to include multifractal B and magnetization fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207