Urgent Ultrasound Guided Hemodynamic Assessments by a Pediatric Medical Emergency Team: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the feasibility of using the Ultrasound Cardiac Output Monitor (USCOM) as an adjunct during hemodynamic assessments by a pediatric medical emergency team (PMET). METHODS: Pediatric in-patients at McMaster Children's Hospital aged under 18 years requiring urgent PMET consultation, were eligible. Patients with known cardiac outflow valve defects, Pediatric Critical Care Unit in-patients, and those in cardiorespiratory arrest, were excluded. The primary outcome was feasibility, and the ease of USCOM transport and application as assessed by a self-administered user questionnaire. Secondary outcomes included the quality of USCOM measurements, and agreement in clinical versus USCOM-derived assessments. RESULTS: Forty-one patients from 85 eligible PMET consultations were enrolled between March and August 2011. A total of 55 USCOM assessments were performed on 36 of 41 (87.8%) participants. USCOM could not be completed in 5 (12.2%) participants due to patient agitation (n = 4) and emergent care (n = 1). USCOM was reported as easy to transport and apply by 97.4% and 94.7% of respondents respectively, not obstructive to patient care by 94.7%, and yielded timely measurements by 84.2% respondents. USCOM tracings were of good quality in 41 (75.9%) assessments. Agreement between clinical and USCOM-derived hemodynamic assessments by two independent raters was poor (Rater 1: κ = 0.094; Rater 2: κ = 0.146). CONCLUSION: USCOM can be applied by a PMET during urgent hemodynamic assessments in children. While USCOM has been validated in stable children, its role in guiding hemodynamic resuscitation and informing therapeutic goals in a hemodynamically unstable pediatric population requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».