Prédicteurs de l’assiduité et de l’engagement à un programme d’entraînement aux habiletés parentales
Notice bibliographique
Résumé
Les programmes d’entraînement aux habiletés parentales (PEHP) sont efficaces pour aider les enfants présentant des problèmes de comportement et leur famille. Cependant, les parents se présentent à moins de 50% des rencontres. Or, l’assiduité et l’engagement des participants sont liés aux résultats obtenus. Des prédicteurs de l’assiduité, principalement socio-démographiques, ont été identifiés par les chercheurs. Par contre, ces derniers évoquent peu de solutions cliniques pour les intervenants aux prises avec les problèmes d’assiduité des parents. Le modèle théorique de Kazdin (1996) suggère que la perception de barrières affectant négativement leur participation prédit l’abandon des programmes, au-delà de leurs caractéristiques socio-démographiques. Cette étude vise donc à vérifier le lien entre l’assiduité et l’engagement des parents et leurs perceptions à l’égard du comportement de l’enfant, de leur compétence parentale (sentiment d’auto-efficacité), de la détresse suscitée par leur rôle parental, du fonctionnement de leur famille et des avantages et inconvénients au changement. L’échantillon est composé de 52 parents ayant participé au PEHP Ces Années Incroyables en raison du TDAH de leur enfant, âgé de 6 à 9 ans. L’assiduité est mesurée par le nombre de rencontres de groupe auxquelles ont participé les parents. L’engagement est observé à l’aide d’une grille de décodage permettant d’évaluer la participation à la discussion, l’ouverture personnelle, les résistances au contenu et la réalisation des devoirs. Les résultats montrent que les parents sont moins assidus lorsqu’ils perçoivent de l’opposition chez l’enfant et des inconvénients à modifier leurs pratiques éducatives et qu’ils vivent de la détresse dans leur rôle parental. Les parents qui perçoivent des problèmes cognitifs ou d’inattention chez leur enfant semblent moins engagés lors des rencontres alors que ceux qui perçoivent des avantages à modifier leurs pratiques éducatives sont plus engagés. La discussion explore des solutions afin de favoriser la participation active des participants à un PEHP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».