MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009809016 · doi:10.1139/z08-145

Intrinsic and extrinsic sources of variation in the diets of harp and hooded seals revealed by fatty acid profiles

2009· article· en· W2009809016 sur OpenAlexafffundvenue
Strahan Tucker, W. Don Bowen, Sara J. Iverson, Garry B. Stenson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySexual dimorphismHARPPredationBlubberZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals of different age, sex, and morphology are expected to exhibit differences in dietary niches largely owing to sexual dimorphism, ontogenetic niche shifts, and resource polymorphism. Harp ( Pagophilus groenlandicus (Erxleben, 1777)) and hooded ( Cystophora cristata (Erxleben, 1777)) seals are geographically overlapping and highly migratory predators in the North Atlantic Ocean. These species differ in their diving behaviour, with hooded seals diving deeper, longer, and more associated with the continental shelf edge and deep ocean than harp seals. We examined blubber fatty acid (FA) composition (N = 37; 93% of total FA by mass) of harp (adults N = 294; juveniles N = 232) and hooded (adults N = 118; juveniles N = 38) seals to test hypotheses about sources of intrinsic (age and sex) and extrinsic (geographic location, season, year) variations in diets. A significant difference in FA profiles suggested dietary segregation between species. We found significant effects of sex and age class on FA profiles, with these being more pronounced in the highly size-dimorphic hooded seals than in harp seals. FA profiles of both species also varied between inshore and offshore sampling locations and between prebreeding and postbreeding periods. Finally, FA profiles of harp seals differed among years, which was coincident with large changes in prey distribution and availability in the mid-1990s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→