Lung diffusing capacity relates better to short‐term progression on HRCT abnormalities than spirometry in mild asbestosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pulmonary function tests (PFT), particularly spirometry and lung diffusing capacity for carbon monoxide (DL(CO) ), have been considered useful methods for the detection of the progression of interstitial asbestos abnormalities as indicated by high-resolution computed tomography (HRCT). However, it is currently unknown which of these two tests correlates best with anatomical changes over time. METHODS: In this study, we contrasted longitudinal changes (3-9 years follow-up) in PFTs at rest and during exercise with interstitial abnormalities evaluated by HRCT in 63 ex-workers with mild-to-moderate asbestosis. RESULTS: At baseline, patients presented with low-grade asbestosis (Huuskonen classes I-II), and most PFT results were within the limits of normality. In the follow-up, most subjects had normal spirometry, static lung volumes and arterial blood gases. In contrast, frequency of DL(CO) abnormalities almost doubled (P < 0.05). Twenty-three (36.5%) subjects increased the interstitial marks on HRCT. These had significantly larger declines in DL(CO) compared to patients who remained stable (0.88 vs. 0.31 ml/min/mm Hg/year and 3.5 vs. 1.2%/year, respectively; P < 0.05). In contrast, no between-group differences were found for the other functional tests, including spirometry (P > 0.05). CONCLUSIONS: These data demonstrate that the functional consequences of progression of HRCT abnormalities in mild-to-moderate asbestosis are better reflected by decrements in DL(CO) than by spirometric changes. These results might have important practical implications for medico-legal evaluation of this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».