MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009846614 · doi:10.1158/1055-9965.epi-05-0466

Levels of C-Peptide and Mammographic Breast Density

2005· article· en· W2009846614 sur OpenAlexafffund
Caroline Diorio, Michaël Pollak, Celia Byrne, Benoı̂t Mâsse, Nicole Hébert‐Croteau, Martin J. Yaffe, Gary Côté, Sylvie Bérubé, Jacques Brisson

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreThe Quebec Population Health Research NetworkHôpital Charles-Le MoyneMcGill UniversityJewish General HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreast cancerBody mass indexMammographyMedicineMAMMOGRAPHIC DENSITYC-peptideInternal medicineEndocrinologyWaistCorrelationWaist–hip ratioInsulinOncologyCancerMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Members of the insulin-like growth factor family have been associated with breast cancer risk and mammographic breast density, one of the strongest known breast cancer risk indicators. The aim of this cross-sectional study was to examine the association of levels of C-peptide (a marker of insulin secretion) with mammographic breast density among 1,499 healthy women recruited during screening mammography examinations. At time of mammography, blood samples and time since last meal were collected. Plasma C-peptide levels were measured by ELISA method, and mammographic breast density by a computer-assisted method. Spearman's partial correlation coefficients, adjusting for age and time since last meal (when necessary), were used to evaluate the associations. High body mass index and waist-to-hip ratio measurements were independently correlated with high levels of C-peptide (r(s) = 0.173 and r(s) = 0.252, respectively; P < 0.0001) or low breast density (r(s) = -0.389 and r(s) = -0.142, respectively; P < 0.0001). High levels of C-peptide were correlated with low breast density (r(s) = -0.210, P < 0.0001). However, the strength of the negative correlation was substantially reduced and was no longer significant after further adjustment for body mass index and waist-to-hip ratio (r(s) = -0.022, P = 0.41). These results suggest that C-peptide levels are not associated with breast density after complete adjustment for adiposity. Thus, the insulin/C-peptide-breast density relation does not seem to mirror the insulin/C-peptide-breast cancer association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207