MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009847025 · doi:10.1118/1.3244093

Sci—Wed PM: Delivery—01: Clinically Viable Treatment Times with Dual‐slice Co‐60 Tomotherapy

2009· article· en· W2009847025 sur OpenAlexaff
Patrick Cadman

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyCollimatorImaging phantomNuclear medicineLinear particle acceleratorWaferCollimated lightDosimetryMaterials scienceBiomedical engineeringOpticsMedicinePhysicsRadiation therapyRadiologyLaserOptoelectronicsBeam (structure)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, we attempt to estimate clinical treatment times that might be achieved with dual‐slice Co‐60 tomotherapy delivery through an investigation of the advantages gained by reduced thread effect and pitch. The helical thread effect (off‐axis ripple), was simulated using a 30 wide cylindrical phantom in our PinnacleTM treatment planning system for various slice widths and pitch values. A cylindrical Co‐60 source of 2 cm diameter was studied along with a typical linac source for both single‐ and dual‐slice delivery. Treatment times were estimated based on a clinical Hi‐ARTTM tomotherapy head and neck treatment but with consideration of reduced output from the Co‐60 source, dual slice collimator and variation in slice width. We determine that dual‐slice tomotherapy delivery provides not only a reduction in treatment time due to an increase in the number of slices but also a reduction in the thread effect and effective pitch which may lead to improved modulation in the S‐I direction with larger slice widths. The net effect is a clinically viable treatment time that may be comparable with linac‐based IMRT with a conventional MLC. This initial study provides the impetus to support further investigations of plan quality and treatment times using dual‐slice Co‐60 tomotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→