MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009851608 · doi:10.1002/mnfr.201400594

High glycemic index and glycemic load are associated with moderately increased cancer risk

2015· review· en· W2009851608 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMolecular Nutrition & Food Research · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthFondazione Italiana per la Ricerca sul Cancro
Mots-clésMedicineInternal medicineGlycemic loadGlycemic indexMeta-analysisRelative riskCancerOncologyGastroenterologyColorectal cancerEsophageal cancerSubgroup analysisGlycemicConfidence intervalInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SCOPE: To obtain an up-to-date quantification of the association between dietary glycemic index (GI) and glycemic load (GL) and the risk of cancer. METHODS AND RESULTS: We conducted a systematic review and meta-analysis of observational studies updated to January 2015. Summary relative risks (RRs) were derived using random effects models. Seventy-five reports were evaluated in the systematic review (147,090 cases), and 72 were included in the meta-analyses by cancer site. Considering hormone-related cancers, summary RRs comparing the highest versus the lowest GI and GL intake were, respectively, 1.05 and 1.07 for breast, 1.13 and 1.17 for endometrial, 1.11 and 1.19 for ovarian, and 1.06 and 1.04 for prostate cancers. Considering digestive-tract cancers, summary RRs for GI and GL were, respectively, 1.46 and 1.25 for esophageal (squamous cell carcinoma), 1.17 and 1.10 for stomach, 1.16 (significant) and 1.10 for colorectal, 1.11 and 1.14 for liver, and 1.10 and 1.01 for pancreatic cancers. In most of these meta-analyses, significant heterogeneity among studies was observed. In subgroup analyses, case-control studies and studies from Europe tended to estimate higher RRs. CONCLUSION: High-GI and high-GL diets are related to moderately increased risk of cancer at several common sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle