MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009852006 · doi:10.1111/j.1365-2834.2009.00992.x

Improving patient safety: an economic perspective on the role of nurses

2009· review· en· W2009852006 sur OpenAlexaff
Rebecca Warburton

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2009
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyNursingHarmSet (abstract data type)StaffingMedicineUnintended consequencesPerspective (graphical)BusinessHealth carePsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This paper synthesises patient safety research and insights from economic theory to generate guidance for nurse managers. The paper describes the key roles nurses and nurse managers can play in improving patient safety, and explains how insights from health economics can help inform and enhance this role, helping nurse managers to set priorities for improvement and for future research. BACKGROUND: Awareness of the need to improve patient safety is high, but insufficient attention has been paid to the cost-effectiveness of safety improvements, leading to difficulty in setting priorities. This paper suggests specific methods that nurses can and should use to prioritize and evaluate safety improvements. EVALUATION: This is a review article, synthesising the results of research on patient safety. KEY ISSUES: Because of their close connection to patients, nurses (and nurse managers in particular) have key roles to play in improving patient safety. Improving patient safety will also benefit nurses and other practitioners directly, because caregivers suffer lasting distress from being involved in incidents that harm patients. Reducing harmful incidents should also reduce attrition and alleviate chronic staffing shortages. Insights from health economics can help nurse managers to set priorities for improvement and to more effectively evaluate the changes made. CONCLUSIONS: Evidence on the costs and effects of most safety improvements is still lacking. Nurses can and should take a leadership role in implementing changes and evaluating their costs and effects. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: To lead improvements in patient safety, nurse managers need to learn to use the Plan-Do-Study-Act Improvement Cycle, and need to develop an awareness of and ability to measure the costs and effects of changes. These changes would allow nurse managers to better make the business case for patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207