MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009852438 · doi:10.1007/s00167-012-2119-y

Surgical treatment of significant glenoid bone defects and associated humeral avulsions of glenohumeral ligament (HAGL) lesions in anterior shoulder instability

2012· article· en· W2009852438 sur OpenAlexaboutno aff
Deepak N. Bhatia, Bibhas DasGupta

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior shoulderSurgeryRetrospective cohort studyLesionRadiological weaponAvulsionRange of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Combined occurrence of humeral avulsion of glenohumeral ligament (HAGL) lesion and a significant glenoid bone defect is an unusual and previously undescribed association in traumatic anterior shoulder instability. The purpose of this study was (1) to report a retrospective case series of seven anterior bony instability patients who were diagnosed with this unusual association and (2) to evaluate the results of a modified Latarjet procedure and simultaneous HAGL repair using a new subscapularis-sparing approach. METHODS: A retrospective review of the records of 64 anterior shoulder instability patients who underwent bony stabilization surgery was performed, and patients who underwent a combined reconstruction for significant glenohumeral bone defects (glenoid loss >20 %) and an associated HAGL lesion were identified. Pre- and postoperative follow-up clinical parameters and functional scores were documented (Oxford shoulder instability score [OSIS], Western Ontario shoulder instability index [WOSI]), Rowe score). Radiological assessment included measurement of the glenoid bone defect (CT scan) and evaluation of soft tissue lesions (MR arthrogram). RESULTS: Radiological and arthroscopic evaluation confirmed the combined lesion complex in 7 (11 %) patients. Follow-up evaluation (mean 20.6 months) suggested an excellent outcome (Rowe score: median 95, range 95-100); a statistically significant improvement was seen in the follow-up OSIS (median 12, range 12-14, p = 0.018) and WOSI score (median 28, range 17-102, p = 0.018) as compared to the preoperative score (median OSIS 50, range 32-53; median WOSI 1,084, range 919-1,195). Clinical tests for subscapularis function revealed a functional subscapularis muscle; no significant differences were detected in pre- versus postoperative internal rotation strength and in the operated versus normal contralateral shoulder (ns). The dual-window subscapularis-sparing approach provided adequate exposure for combined reconstruction of the humeral and glenoid lesions, and no complications were encountered. CONCLUSIONS: Significant glenoid defects are associated with HAGL lesions in approximately 1/10th of patients with bony instability. Combined reconstruction of these lesions via a subscapularis-sparing approach results in an excellent outcome and significant improvement in functional scores at a medium-term follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207