MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009853762 · doi:10.4271/2014-01-2166

Evolutionary Algorithms for Robust Cessna Citation X Flight Control

2014· article· en· W2009853762 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’Exportation
Mots-clésComputer scienceAlgorithmControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">The main goal of this flight control system is to achieve good performance with acceptable flying quality within the specified flight envelope while ensuring robustness for model variations, such as mass variation due to fuel burn.</div><div class="htmlview paragraph">The Cessna Citation X aircraft linear model is presented for different flight conditions to cover the aircraft's flight envelope, on which a robust controller is designed using the H-infinity method optimized by two heuristic algorithms. The optimal controller was used to achieve satisfactory dynamic characteristics for the longitudinal and lateral stability control augmentation systems with respect to this aircraft's flying quality requirements. The weighting functions of the H-infinity method were optimised by using both genetic and differential evolution algorithms. The evolutionary algorithms gave very good results. This is the first time these algorithms have been used in this form to optimize H-infinity controllers on a business aircraft, respecting both flying quality requirements and robustness criteria as objective functions and avoiding the use of other computationally complicated algorithms. The results for both linear and nonlinear models have been validated using new tools developed in this research.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle