MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009860853 · doi:10.1086/502331

Pneumococcal Immunization in Older Adults: Implications for the Long-Term–Care Setting

2004· review· en· W2009860853 sur OpenAlexaffabout
Mark Loeb, Kurt Stevenson

Notice bibliographique

RevueInfection Control and Hospital Epidemiology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Regional Laboratory Medicine Program
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyRandomized controlled trialVaccine efficacyConfidence intervalPneumococcal vaccinePneumococcal polysaccharide vaccineClinical trialCohort studyVaccinationPediatricsInternal medicineStreptococcus pneumoniaeImmunologyPneumococcal diseaseAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the efficacy of the polysaccharide pneumococcal vaccine in older adults between clinical trial and observational studies and to discuss the implications for long-term-care facilities (LTCFs). DATA SOURCE: A Medline search (to April 2003). STUDY SELECTION: All meta-analyses of randomized and quasi-randomized trials of pneumococcal vaccines with placebo or no treatment were sought. All cohort or case-control studies were sought. DATA SYNTHESIS: Of the 16 individual randomized clinical trials included in the reviews, 8 compared pneumococcal vaccine in individuals 55 years and older individuals. Only one study specifically addressed LTCF residents. Although no significant protective effect of the vaccine in elderly subpopulations was found, on the basis of wide confidence intervals and small subpopulation sample sizes, beneficial effects, particularly for pneumococcal bacteremia, could not be ruled out. Of the individual observational studies, 11 specifically evaluated vaccine efficacy in older adults. Vaccine efficacy was demonstrated in 9 of the 11 studies with no protective effect was shown in 2 studies. CONCLUSION: Although the pooling of clinical trial data does not demonstrate significant efficacy of the pneumococcal polysaccharide vaccine in subgroups of older adults, these subgroup studies lacked power to show significant differences. Observational studies repeatedly demonstrate efficacy in older adults, and the vaccine has been demonstrated to be cost-effective and safe. It is strongly promoted by U.S. and Canadian advisory committees. On the basis of this available evidence, the pneumococcal polysaccharide vaccine should currently be recommended for older adults, especially those who are residents of LTCFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,262
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,262
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Control and Hospital EpidemiologyMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207