MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009874828 · doi:10.1097/00007890-200103150-00001

THE NEW CHIMAERA: THE INDUSTRIALIZATION OF ORGAN TRANSPLANTATION

2001· editorial· en· W2009874828 sur OpenAlexaff
Nicholas L. Tilney, Ronald D. Guttmann, A. S. Daar, R Hoffenberg, Ian Kennedy, Margaret Lock, Janet Radcliffe-Richards, Robert A. Sells

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2001
Typeeditorial
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransplantationClinical trialPharmaceutical industryOrgan transplantationBusinessMedicineSpecialtyIndustrialisationIntensive care medicinePolitical scienceSurgeryPathologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical organ transplantation has evolved through advances in patient care in parallel with investigations in associated biologies. It has developed from a cottage industry to an important medical specialty driven increasingly by the availability of newer and more effective immunosuppressive drugs, and dependent on consistently close collaborations between university-based clinical scientists and the pharmaceutical industry. Particularly during the past decade, however, this industry has undergone striking changes, consolidating into huge multi-national corporations, each competing for patients, their doctors, and for support of the allied hospitals. Because of the growth of "Big Pharma," the relationship between academia and industry has changed. There have been many advantages to such mutually dependent interactions. A combination of university-based expertise and the specialized knowledge and resources of industry have produced important scientific gains in drug development. Commercial sponsorship of applied research has been crucial. The orchestration of multicenter controlled clinical drug trials has provided invaluable information about the effectiveness of newer agents. But there are also disadvantages of increasing concern. Indeed, the power of "Big Pharma" in many medical fields including transplantation is such that presentation of data can be delayed, adverse results withheld, and individual investigations hampered. Clinical trials may be protracted to stifle competition. Monetary considerations may transcend common sense. Several measures to enhance the clinical relationship between the pharmaceutical industry and those involved with organ transplantation are suggested, particularly the use of third party advisors in the production of clinical trials, support for more basic research and in the dissemination of results. In this way, the increasingly problematic phenomenon of commercialization of the field of transplantation can be tempered and controlled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207